영화 GATTACA

1번

영화에서는 사람의 기대수명, 질병, 정신적/신체적 능력 등이 유전자에 의해 결정된다는 믿음(이하 유전자 결정론)이 보편적인 사회를 그리고 있습니다. 그런데 주인공 빈센트는 심장이 약하고 근시이며 30살까지 살 수밖에 없을 거란 판정을 받아 부적격자로 분류되었음에도 불구하고 우주항공회사 가타카에서 성공적으로 근무하고 동생과의 수영 시합에서 이기며, 결국은 토성의 위성 타이탄으로 가는 우주선에 오르게 됩니다.

1) 영화의 내용이 사실이라 가정했을 때, 이러한 빈센트의 예는 유전자 결정론에 반례가 되는 사례인지를 논하고 그렇게 판단할 이유를 제시하세요 (100자 내외).

2) 유전공학을 이용해서 부모가 원할 경우 난자와 정자의 유전 정보를 자유롭게 조작하여 아이를 태어나게 하는 것을 허용해야 한다고 생각하면, 이에 대한 찬성 논증을 다음의 형식으로 제시하고, 자신의 논증이 왜 좋은 논증인지 설명하세요. 금지해야 한다고 생각하면, 이에 대한 반대 논증을 다음의 형식으로 제시하고, 자신의 논증이 왜 좋은 논증인지 설명하세요.

 

답변

1. 1) 반례가 되지 못한다. 자료는 확률적이었다. 그가 우주 비행사가 되기 위한 신체적, 정신적 능력을 갖출 가능성이 0은 아니었다. 로또 당첨자는 생기기 마련이다. 그의 클론을 충분히 많이 만들어서 클론들의 수명의 분산이 매우 높음을 보이면 반례가 된다.

 

1. 2) 논증 

전제 1: 부모의 난자와 정자는 각각 엄마와 아빠의 것이며, 유전자의 기원은 부모이다. (영화에서 부모의 유전자의 조합 중 최고의 조합이라는 표현이 나옴.)

전제 8: 난자와 정자의 유전자를 조작하여 정신적/신체적 능력이 좋을 가능성이 높은 아이를 태어나게 할 수 있다.

 

전제 2: 다른 모든 조건이 같은 상태에서 사람의 정신적/신체적 능력이 뛰어난 것이 좋다면, 마찬가지의 상태에서 정신적/신체적 능력이 좋을 가능성이 높은 아이가 태어나는 것은 좋다.

 

전제 3: 인권의 대상이 아무리 넓다 하더라도, 수정이 되지 않은 난자와 정자에게 그것들이 수정됨으로써 태어날 수 있었던 사람이 가졌을 인권이 부여되어 있지 않으므로, 우수한 유전자의 정자와 난자의 조합을 고르는 것은 선택되지 않은 정자와 난자가 가능하게 했을 아기의 권리를 침해하는 행동이 아니다.

전제 4: 어느 누구의 권리도 침해하지 않는 행동은 금지해야 할 이유가 없다.

 

전제 5: 교육의 분배가 평등하지 않아서 빈부격차를 강화시키는 요인이 될 수 있다는 이유로 교육을 금지시키는 것은 옳지 않다. 마찬가지로 의료기술의 분배가 평등하지 않다고 그것을 금지하는 것은 옳지 않다.

 

전제 6: 전제 5가 참이고 마찬가지로, 유전자 조작에 대한 접근성이 평등하지 않을 수 있다는 것은 그것을 금지하는 것에 충분한 이유가 되지 않는다.

 

전제 7: 누군가(들)에게 이득이 되는 어떤 행위를 금지해야할 마땅한 이유가 없고 그 행위에 대한 수요가 있으면 그 행위는 허용되어야 마땅하다.

 

결론: 난자와 정자의 유전 정보를 자유롭게 조작하여 아이를 태어나게 하는 것을 허용해야 한다.

 

위 논증이 좋은 논증인 이유:

우선 전제들이 모두 참이거나, 오류가능성이 매우 작다. 전제 1은 영화의 배경이므로 참이다. 전제 2를 거짓이라고 하기 힘들다. 만일 누군가가 똑똑해도 성격이 좋지 않은 경우를 반례로 가져온다면, 그건 다른 모든 조건이 같은 상태가 아니므로 반례가 될 수 없다. 전제 3 또한 반박의 여지가 없다. 전제 4를 부정하는 것은 자유권을 부정하는 것이므로, 부정하기 매우 어렵다. 전제 5는 오류의 여지가 있지만, 사회는 전제 5가 참인 것으로 굳건하게 가정하고 돌아가고 있다. 전제 5를 부정하지 않는 한 전제 6을 부정하긴 매우 어렵다. 전제 7은 참이다.

 

다음으로, 몇몇 전제들이 반대 측이 내놓을 논거를 차단하고 있다. 유전자 재조합이 비싸면 부유한 사람만 그 서비스를 이용할 것이고, 그러면 그들이 우수한 유전자를 가진 자손을 낳음으로써 불평등이 심화될 수 있다는 논증을 할 수도 있지만, 전제 5,6이 그것을 차단한다. 또한 아기의 인권을 주장할 수도 있지만, 정자와 난자에는 인권이 깃들어 있지 않다는 전제 3으로 그 주장을 차단한다.

 

마지막으로, 전제들이 결론을 뒷받침한다. 전제 8과 2가 합쳐져서 유전자 조작으로 좋은 유전자를 가진 아기가 태어나는 것은 좋다는 소결론 1이1 도출된다. 전제 3,4,5,6으로부터 유전자 조작을 금지할 이유가 없다는 소결론2가 도출된다. 소결론1,2와 전제 7로부터 결론이 도출될 수 있다.

 

2번

빈센트는 부적격자로 분류되었음에도 불구하고 자신의 꿈을 이루게 됩니다.. 반면 가타카에는 부적격자로 판정받아 청소부로 일하는 사람들이 있습니다. 이들은 적격자들만큼 풍요로운 인생을 사는 것은 아니지만 자신의 직분을 다한다면 생활을 유지하는 데에 아무런 문제 없이 살 수 있습니다.

1) 당신이 빈센트와 같은 처지에 놓여 있다면, 빈센트가 처한 위험을 감수하고서라도 같은 선택을 하겠습니까, 아니면 청소부로서의 삶을 받아들이고 이에 만족하며 살겠습니까?

2) 1)의 질문에서 당신의 선택이 자기 자신에게 더 나은 선택이라고 할 수 있습니까? 그렇다면 그 이유들은 무엇입니까? 그렇지 않다면 그 이유들은 무엇입니까?

3) 빈센트가 결국 우주선에 오르게 되는 것은 빈센트가 가진 타고난 능력과 함께 집요한 노력의 결과입니다. 그런데, 현실에 안주하지 않고 꿈을 추구하는 성격, 불가능해 보여도 포기하지 않는 집요함 같은 성격도 결국 유전적 요인의 결과라고 할 경우에 2)번 질문에 대한 당신의 답이 달라집니까 아니면 달라지지 않습니까? 왜 그렇거나 그렇지 않나요?

 

답변

2.1)
동생과의 수영 시합에서 이긴 후, 유전자 정보로 자신의 삶이 결정되지 않는다는 것을 깨달은 이상. 유전자 정보에 따라서 배정된 청소부로서의 삶을 살며 만족할 수 없다. 빈센트처럼 남의 유전자 정보를 이용해서라도 우주비행사가 되려고 시도할 것이다.

2.2)
자신의 물질적 또는 정신적 상태를 현재 또는 나중에 더 좋게 만들어 주는 선택은 그렇지 않은 선택보다 더 나은 선택이다. 꿈을 향해 도전하는 것은 포기하는 것보다 현재의 정신적 상태에 도움이 된다. 꿈에 간절하지 않고 타협할 수 있는 성격을 가졌다면, 청소부의 삶을 살면서도 행복감을 느끼며 정신적 상태가 향상될 수 있지만, 빈센트의 간절함과 빈센트의 성격으로는 그것이 불가능해 보인다.
미래에 도전이 실패하여 많은 것을 잃게 되어 정신적, 물질적 상태가 나빠질 수도 있지만, 일어나지 않을 지도 모르는 일이다. 또한 발생한다고 해도 그동안 얻은 정신적 향상은 사라지는 것이 아니다. 먼 미래로 갈수록 예측할 수 없으므로, 현재에 가까운 시점일수록 중요도가 증가한다고 생각한다. 특히 현재 시점이 가장 중요하고 현재의 정신적 상태가 가장 중요하다. 내가 당장 불행하면 그건 더 나은 선택이 아니다. 미래를 위해 현재를 투자하는 것은 미래를 향한 희망으로 현재에도 행복해야 더 나은 선택이라고 볼 수 있다.

 

2.3)
달라지지 않는다. 2번에서 서술한 이유 중에 유전자와 관련된 것이 없으므로, 2번에서 서술한 이유들은 그대로 유효하다. 빈센트의 성격이 유전적 결과인 것과 꿈을 위해 노력하는 것이 빈센트의 정신적 상태를 향상해주는 것은 서로 긍정적인 관계에 있으므로, 답이 달라지기보다 오히려 답에 대한 확신이 강해질 것이다. 꿈을 위해 집요하게 노력하는 것이 자기 성격이라면, 빈센트는 자기 성격대로 산 것이며. 그러면 더 행복하면 행복했지 나쁠 것은 없다.

 

 

2017년 4월 15일. 인문과 예술의 세계 - 철학 보고서